大学"去行政化"，一直是我国高等职业教育界探讨的热点话题。有些人觉得，我国大学的"官"太多了，一个大学里边，光副校长就会有七、八位，还需要确立行政等级，这也是大学行政化的主要表现。也是有在大学里边工作中的人觉得，这么多副校长还不一定"足够"呢。校长、副校长通常全是有贡献的专家学者，她们每日忙得手忙脚乱，的确很艰辛，那么多工作中，好像也是不可或缺的。

那麼，一流大学究竟该有多少位副校长？大家就从这个问题下手，做一点基本的非常和讨论。

北京大学、清华大学在职副校长全是7位。此外，全国高校坚持不懈党的组织建设，也有党委会系统软件，领导班子、组织部部长不但要管理党务工作，通常还担负着院校行政管理方法的许多事务管理，因此 ，大家把院校党委书记也算上，像北京大学、清华大学那样的大学，就有11-12位"副校长"（有的领导干部很有可能在党委会、行政两侧都是有职位，大家何不反复测算）。

哈佛大学、耶鲁这种英国的一流大学呢？好像"副校长"并不是很多。但要是掌握这种大学的真实运作状况，便会了解，大学里边最重要人物角色不但有"校长"（president），也有"教务长"（provost）。

校长是校园的行政领导者和对外开放意味着，而教务长则是帮助校长统管学术研究及有关事务管理的领导干部。大家觉得，教务长的主导地位和具体权力，应当要大于中国高等院校负责人教学研究事务管理的政法委副书记校长。

紧紧围绕着校长和教务长这两个要角，英国大学里边拓宽出了两个体系管理，一是校长公司办公室系统软件，校长下也有政法委副书记校长、副校长，管着校园的许多行政事务管理，一是教务长公司办公室系统软件，有一大帮副教务长，相对应的单位也较为巨大。

我们可以看一下哈佛大学大学的行政架构图：

因此 ，在预估英国大学"副校长"总数时，大家觉得应当包含教务长、政法委副书记校长、副教务长、副校长四个岗位。

以哈佛大学大学为例子，在职校长是德鲁·深圳捷豹空压机厂家，哈佛大学文理学院的历史系专家教授；教务长是哈佛大学医学院的艾兰·加伯专家教授，科学研究保健养生现行政策，随后是11位副教务长，主抓课堂教学发展趋势、理工科科学研究、人文社科科学研究、交叉科学、文理学院、国际合作、教职员工发展趋势、公共图书馆等事务管理；还有一个政法委副书记校长凯蒂·拉普，及其4位副校长，主抓人力资源管理、会计、校园内、募款、集团管控等事务管理。

照这一优化算法，宾夕法尼亚大学有13位实职学校领导，耶鲁大学有11位。这般较为，北京大学、清华大学的副校长多乎哉？很少也。

自然，单纯性那样算，或是不足"公平公正"。院校的范围尺寸不一样，行政管理方法业务的复杂性也不一样，要因事定岗定责，不可以因人定岗定责。因此，大家再找了一些数据信息，有下边这种表。

从这种表还可以看得出，北京大学、清华大学的"副校长"与老师学生总数之比，一点都不是很高。更进一步的，大家再较为一下每个院校的行政员工总数，也会发觉，北京大学、清华大学一点也没有超过"惯例"（数据信息来自各大学的网址或有关数据分析汇报，清华北大的统计数据中涉及了党政领导干部、课堂教学輔助工作人员、后勤管理员工这些。因为统计口径不一样，或有偏差，但大概能详细说明难题）。

"官"的总量尽管不是过多，但也有些人明确提出，全国高校里边，行政权力是否太大？有的大学，部长就能训专家教授，这确实可笑至极了。

权力尺寸实际上不大好较为，由于权力的运作，有时较为细微。权力弥漫着大学，但不一定看得清、莫的见。

大家选了一个视角：校长是大学的行政首长（自然，很有可能也一起是学术研究的领导干部，但不一定），校长有多大的权力，能够从某种程度上表明院校行政权力的强与弱。

首先看校长的任职期。全球一流大学，基本上沒有校长任职期届数和年纪的限定。哈佛大学办校快400年了，一共才有28任校长，均值任职期达14年，知名的乔治艾略特校长掌管了哈佛大学整整的40年，干得7五岁；在职的德鲁·深圳捷豹空压机厂家校长，2021年早已七十岁，也已当上十年校长，她什么时候离休？大家不清楚。在职的俄罗斯莫斯科大学校长机械先驱·萨多夫尼奇早已78岁，自1992年就任迄今早已25年。

比照我国的状况，依照《中共教育部党组关于进一步加强直属高等学校领导班子建设的若干意见》要求，校长任职期正常情况下不超过两任，也就是十年，年纪也是有限定（高等院校领导班子一样有任职期和年纪的严谨限定）。中国大部分学校的校长，任职期事实上不太可能到十年。以北京市大学为例子，自新中国建立至今共有12任校长，现阶段任职期最久的纪录世界记录是马寅初和许智宏，她们都当上9年校长。

科学研究社会学的人，都是有这一起码的基本常识，"终身"的权力自然比"比较有限任期制"要大。因此 大家觉得，全国高校校长的权力比国外同行业要小。

海外一流大学的校长，在人事调整层面所具有的权力也是超出许多人预料的。例如在国外的许多 民办大学，校长对副校长和系院责任人，有着几近肯定的任命权，新的校长登台，能够把副校长所有更换，副校长关键对校长承担，这和我国大学的状况很不一样。哈佛大学校长与此同时或是股东会的现任主席，行政权力是非常密集的。

也有的校长，有着超过大学校园内以外的很大知名度。例如俄罗斯莫斯科大学校长，与此同时还担任乌克兰大学校长同盟现任主席，他的政冶影响力起码与俄罗斯教育科学部科长是均等的，但地位和公信力要超出科长。就仿佛北京市大学的其前身京中大学堂，那时候的管学重臣（校长）与此同时也是我国最大文化教育行政行政机关责任人。京中大学堂不但是一所大学，还负责了国家教育部的很多作用。

还有一个历史典故在这儿提一下。五四运动后，蔡元培老先生一度要辞掉北京大学校长职位，大家都不遗余力挽回。托着小辫子的辜鸿铭也上台讲话，他说道："校长是咱们校园的皇上，因此 非要挽回不能。"

显而易见，现在中国大学的校长，不会再是校园的"皇上"、"美国总统"了，其具有的权力也远远地不如国外同行业。

必须 表明的是，大家决不会是要为一些我国大学实际上出现的"行政化"趋向和引起的缺点辩解，仅仅尝试表明，中国大陆高等院校的行政能量，很有可能并不是太强，只是较弱——这也许与很多人的意识不一样。

这类"弱"反映在2个层面：

高效率不是很高。

对一个机构来讲，尽管行政能量强不一定代表着高效率，但高效率运行一定离不了强大的行政适用。对英国大学在二十世纪的盛行，有一种表述，觉得是外国人在欧洲地区大学方式以上，又加入了企业经营管理的观念与方式。从股东会规章制度到经理人式的校长实行管理方法，都着重强调大学的运转高效率。回过头看在我国的大学，沒有生活工作压力、沒有完全的市场需求，因此 行政系统软件的职责分工不足细致，管理方法上也通常偏重于软、散，经常会出现推诿扯皮的状况。

构造不太科学研究。

构造决策机构作用。世界各国高等院校的行政工作人员的构造有较大不一样，海外高等院校的行政工作人员经营规模非常大，但首要聚集于人力资源资源优化配置、老师服务项目、教学管理、募款捐款、法务这好多个行业，这种行业最能同时服务项目老师学生、最能产出率经济效益、最能聚集資源，具备非常明显的导向性。例如，海外高等院校为了更好地募款，一定都雇了十分巨大的专业团队，为了更好地招收和吸引优秀人才，也是甘愿重金。中国高等院校在那些层面，差别还非常大。

举一个事例，斯坦福大学大学的法务公司办公室，有高达60人的工作中精英团队，且全都为岗位刑事辩护律师出生，阅历丰富、技术性熟练，而北京市大学的校长律师顾问公司办公室仅有刑事辩护律师1人，直往上便是主抓法务的政法委副书记校长吴志攀专家教授。大家或许了解，陈老师是十分优异的国际投资法学家，可北京大学一年要面临是多少起诉？要对外开放签定是多少合同书？这工作压力该有多大？沒有一支总数充裕的专业性律师团，大学能完成"文明校园建设"？

資源是有局限的，行政的資源更为比较有限。在我国的情境出来说，我们可以换一些词，"定编"和"编制数"是有局限的，"上海户口"是稀有的，好钢务必得用在刀刃上，不然就无法融入这种迅速改变的社会发展。

行政权力的存有，并不是大学或是学术研究进步的阻碍。行政并不是大学的难题，只是大学的一部分。

大学是一种社会团体，机构是我们为着完成一定的总体目标，合作职责分工融合而成的团体或团队。机构最高的特征是职责分工。机构內部必定会分裂出管理方法阶级来指引融洽，要进行繁杂的总体目标，就势必造成科层制的发生。我们可以勤奋改进行政管理方面，但不可以减弱行政。由于减弱行政便是在减弱机构的本质，使机构越来越疏松甚至衰落。

大学也是含有独特特性的机构。大学的关键任务是培养优秀人才和科研，是要治学的。要建立那样的作用，取决于了解、认可、接纳、选用如此的独立挑选全过程，更偏向于分散化、随意、无拘束的自然环境，的确没法靠行政权力的指令来逼迫实行，也就是钱钟书先生讲的那一个话，"大多大学问，是荒江野老宅中二三禅心人商议塑造之事。"

但是，这类"禅心"的情况，主要是精神层面的恬淡、平静，要当做学术研究的管理者，应当非常热心，擅于应用权力。现代科学技术的发展趋势，促使学术交流的机构愈来愈繁杂，孤独、冥想训练是治学，几千几万人一同进行的"大工程"也是治学，并且后面一种很有可能愈来愈广泛和关键。

与此同时，因为大学的关键作用对自然资源的吸取工作能力相应较差，为了更好地适用其合理开展，当代大学还必须 创设很强的服务理念和支撑点服务平台，要向外边争得資源并合理配备資源，必须与社会发展创建合理的互动交流。这种都需要依靠高效率的行政智能管理系统。

大家还想进一步填补几个方面想法：

第一，大学要抵制过多的"行政化"，但决不会是（实际上也不太可能）撤销行政管理方法。正好相反，我国大学现阶段的一个薄弱点，就取决于行政系统软件不足强劲、不足技术专业，行政责任人所具有的資源--包含時间、权威性，匮乏。大家的提议是，应依据新的状况，提升大学行政系统软件的构造，提升行政工作人员的行业水准，给与它们需要的重视，让权力与义务对等，这才算是大学改革创新的关键內容。

第二，拥有强劲的、技术专业的行政系统软件，更有利于大学重归初衷，重归高等职业教育的实质。大学以学术研究为保守主义，但学术研究必须 监管和机构，还须要耗费大量的資源，假如行政不足强，就无法为支撑点教学研究给予自然资源和服务项目，那老师能舒心执教做科学研究吗？院校能静下心来吗？

在大学內部，不一样课程、不一样系院乃至专家学者与专家学者中间，很有可能出现着权益矛盾，分别的目的与需求不一样，表达形式也不一样，这就愈发必须 保持中立的行政系统软件来融洽不一样权益人群，使之统一于一同的使命感与企业愿景。

学术研究权力虽然应当遭受充分的重视，但学术研究权力假如欠缺牵制，一样会腐烂。

第三，我国我国的详细情况，要和国外多较为，但也需要投身在自身的田地上，何不对自身的传统式多一点自信心。真真正正有活力的规章制度，大多数并不是移殖的，只是自身生根发芽，一天一天发展趋势下去的。大家自然要面对自身的难题，目前的大学行政系统软件的确亟需改革创新，但徐图改易是非常客观的心态。

文中的一个见解是，现在中国大学里做行政的人不一定太多了，但并不是说，要像英国一些民办大学那般，花很多钱、雇很多人、选购许多社会化服务。我国尽管比以前有了钱，但仍旧是在一个平均不足富有的国家办全球最大范围的高等职业教育，資源务必集中化于教学研究，务必控制住行政组织自我膨胀、扩大的本能反应不理智。能够探寻构建更为扁平化设计、数字化的组织结构，处理等级太多产生的低效率和单位切分、单位权益等难题。

来源于：量化研究方式 ，转自德先生

高等教育志ID：cncollege

关心高等职业教育发展趋势/关注大学教师成长/关爱大学转化成才

上一篇：

下一篇：